2022 год №6
АНАТОЛИЙ ВАНЕЕВ: «В ТЕМЕ АТЕИЗМА КАРСАВИН НАШ СОЮЗНИК…» (ПРЕДИСЛОВИЕ К СТАТЬЕ А. ВАНЕЕВА «ЗАМЕТКИ К ВОПРОСУ О РЕЛИГИИ»)
Шаронов Владимир Иванович — кандидат педагогических наук, заслуженный работник культуры РФ, ученый секретарь Западного филиала Российской академии государственной службы, тел.: 8 (4012) 97-23-51; sharonovvi@gmail.com
ANATOLY VANEEV: “IN THE TOPIC OF ATHEISM, KARSAVIN IS OUR ALLY...” (PREFACE TO THE ARTICLE OF A. VANEEV “NOTES ON THE QUESTION OF RELIGION”)
Sharonov Vladimir Ivanovich — Candidate of Pedagogical Science, Honored worker of culture of the Russian Federation, scientifi c secretary, Western branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, tel.: 8 (4012) 97-23-51; sharonovvi@gmail.com
Аннотация
Статья представляет собой предисловие к ранее не публиковавшемуся тексту А.А. Ванеева (1922–1985) из его личного архива. Анатолий Ванеев известен своей книгой «Два года в Абези» о последних годах жизни Л.П. Карсавина и почти неизвестен как его последователь и самостоятельный мыслитель. В статье обосновывается ошибочность восприятия Ванеева в качестве мемуариста-бытописателя и раскрывается философская грань его таланта. Основные взгляды Ванеева оформились в результате встречи и общения с Карсавиным в условиях заключения. Они находятся в створе карсавинской философии и одновременно не теряют оригинальности. В своем зрелом виде творчество Ванеева нашло выражение благодаря теоретическому диалогу в узком круге друзей и собеседников, сложившемся вокруг него в 1971 г. Участниками этого кружка стали религиозный философ Константин Иванов, церковный публицист священник Сергий Желудков, преподаватель философии Ленинградского государственного университета Ярослав Слинин. Центром размышлений Ванеева стал тезис о задаче нового осмысления атеизма и раскрытии его христианского смысла. Ванеев считал, что современный человек усвоил атеизм, что существенно влияет на его характер мысли, меняет самосознание верующих. К особенностям философской позиции Анатолия Ванеева, в первую очередь, следует отнести верность православной догматике, которую он считал исходным и обязательным пунктом всякого размышления.
Ключевые слова: ВАНЕЕВ, КАРСАВИН, ВЕРА, НЕВЕРИЕ, АТЕИЗМ, СМЕРТЬ БОГА, ДОГМАТИКА
Summary
The article is a preface to a previously unpublished text by A.A. Vaneev (1922–1985) from his personal archive. Anatoly Vaneev is known for his book “Two Years in Abezi” about the last years of L.P. Karsavin’s life, and is almost unknown as his follower and independent thinker. The article substantiates the fallacy of Vaneev’s perception as a memoirist-writer and reveals the philosophical facet of his talent. Vaneev’s main views took shape as a result of a meeting and communication with Karsavin in prison. They are in the fold of the Karsavin philosophy and, at the same time, do not lose their originality. In its mature form, Vaneev’s creativity found expression thanks to a theoretical dialogue in a narrow circle of friends and interlocutors that developed around him in 1971. The participants of this circle were religious philosopher Konstantin Ivanov, church publicist priest Sergiy Zheludkov, philosophy teacher of Leningrad State University Yaroslav Slinin. The center of Vaneev’s reflections was the thesis on the task of a new understanding of atheism and the disclosure of its Christian meaning. Vaneev believed that modern man has assimilated atheism, which significantly affects his character of thought, changes the self-consciousness of believers. The peculiarities of Anatoly Vaneev’s philosophical position, first of all, should include loyalty to Orthodox dogmatics, which he considered to be the starting point and obligatory point of all reflection.
Key words: VANEEV, KARSAVIN, FAITH, DISBELIEF, ATHEISM, DEATH OF GOD, DOGMATICS
ЗАМЕТКИ К ВОПРОСУ О РЕЛИГИИ
Анатолий Ванеев
ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ ПРОГРАММЫ МОСКОВСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (ЭВОЛЮЦИЯ ТЕКСТА УСТАВА)
Макарова Анна Фёдоровна — кандидат фило[1]софских наук, ассистент кафедры истории русской философии философ[1]ского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: +7 (495)939-24-08; anna.fed.mak@gmail.com
FORMATION OF THE PHILOSOPHICAL PROGRAM OF THE MOSCOW PSYCHOLOGICAL SOCIETY (EVOLUTION OF THE CHARTER)
Makarova Anna Fedorovna — Candidate of Philosophical Science, Assistant, Department of History of Russian Philoso[1]phy, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel.: тел.: +7 (495)939-24-08; anna.fed.mak@gmail.com
Аннотация
В статье рассматривается изменение философского направления деятельности Московского психологического общества (МПО, 1885–1922), отразившееся в эволюции содержания его Устава. Проводится сравнительный источниковедческий и историко-философский анализ исходного Устава 1885 г. и его редакции 1894 г., текст которой впервые вводится в научный оборот. Несмотря на то что редакция Устава МПО 1894 г. не была утверждена Министерством народного просвещения, она представляет собой важный документ, открытие и публикация которого позволяют несколько скорректировать наши представления об истории и идеологии МПО, о динамике научных интересов философского сообщества России, а также о направлениях развития русской философской культуры конца XIX в. в целом; несмотря на то что Устав — официальный документ, тщательно проверявшийся государственными органами, он, несомненно, отражает основные тенденции развития МПО. Среди наиболее интересных новаций редакции 1894 г. — упоминания о журнале «Вопросы философии и психологии», появление самого слова «философия» рядом с «психологией», внимание к психофизиологии — сравнительно новой и популярной научной дисциплине.
Ключевые слова: ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ, ПЕРВОИСТОЧНИКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ В АРХИВАХ РОССИИ, ФИЛОСОФСКИЕ ИНСТИТУЦИИ, МОСКОВСКОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ПСИХОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ
Summary
The article discusses the change in the philosophical direction of the Moscow Psychological Society (1885–1922), which was reflected in the evolution of the content of its Charter. The article contains comparative source study, historical and philosophical analysis of the original Charter of 1885 and its edition of 1894 that is introduced into scientific circulation for the first time. Despite the fact that the 1894 edition of the Moscow Psychological Society Charter was not approved by the Ministry of Public Education, it is an important document, the discovery and publication of which allows us to correct our understanding of the history and ideology of the Moscow Psychological Society, the dynamics of the scientific interests of the Russian philosophical community, as well as general direction of development of Russian philosophical culture of the late XIX century; despite the fact that the Charter is an official document that has been carefully checked by government agencies, it undoubtedly reflects the main trends in the development of the Moscow Psychological Society. Among the most interesting innovations of the 1894 edition are references to the journal “Problems of Philosophy and Psychology”, the emergence of the word “philosophy” next to “psychology”, attention to psychophysiology (that was relatively new and popular scientific discipline).
Key words: HISTORY OF RUSSIAN PHILOSOPHY, PRIMARY SOURCES OF RUSSIAN PHILOSO[1]PHY IN RUSSIAN ARCHIVES, PHILOSOPHICAL INSTITUTIONS, MOSCOW PSYCHOLOGICAL SOCIETY, MOSCOW UNIVERSITY, PSYCHOLOGY, PHILOSOPHY
О ВОЗМОЖНОСТИ НАТУРАЛИЗАЦИИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
Воробьев Максим Ильич — аспирант Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, тел.: +7 (916) 631-78-08; duka1995@yandex.ru
ON POSSIBILITY TO NATURALIZE TRANSCENDENTAL EPISTEMOLOGY
Vorobiev Maksim Ilyich — postgraduate student, The School of Philosophy and Cultural Studies, Faculty of Humanities, HSE University, tel.: +7 (916) 631-78-08; duka1995@yandex.ru
Аннотация
В данной статье автор обращается к понятию «трансцендентальная эпистемология» — проекту философской методологии, построенному на основании прочтения «Критики чистого разума» И. Канта. Вслед за Кассимом Кассамом, который ввел в научный оборот этот термин и был сторонником соответствующей философской методологии, ставится вопрос о том, может ли этот проект быть «натурализован», то есть — на минимальном уровне — принимать во внимание научные методы, допущения и результаты. Избегая повторения аргументов против тезиса о натурализуемости, предложенных Кассамом, автор формулирует различие двух видов натурализации — умеренной и радикальной, выдвигая два аргумента против тезиса умеренной натурализации и один — против тезиса радикальной натурализации. При этом он воздерживается от того, чтобы считать их решающими, но, тем не менее, утверждает, что в изложении этих аргументов представлены проблемы, которые стороннику натурализации того или иного рода стоит воспринимать всерьез.
Ключевые слова: КАНТ, КАССИМ КАССАМ, ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ, НАТУРАЛИЗМ, СКЕПТИЦИЗМ, СЕМАНТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Summary
In this article the author investigates the notion of ‘transcendental epistemology’ — the project of philosophical methodology, built on the basis of a certain reading of “Critique of Pure Reason”. Following Quassim Cassam, who put into use this term and is a proponent of corresponding philosophical methodology, the author asks the question of naturalization — namely — could this project be built as taking into account scientific methods, assumptions and results. Attempting to avoid certain argument, proposed by Cassam, the author formulates the distinction between two kinds of naturalization — moderate and radical ones. The author presents two arguments against moderate naturalization thesis and one — against radical naturalization thesis. He abstains from considering these arguments as resolving, but nonetheless states that these arguments present some problems, which should be taken seriously by the proponents of naturalization of certain kind.
Key words: KANT, QUASSIM CASSAM, TRANSCENDENTAL EPISTEMOLOGY, NATURALISM, SKEPTICISM, SEMANTIC THEORY
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕЛОМЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛИЗМА В ФИЛОСОФИИ С.А. ЛЕВИЦКОГО
Прончев Константин Геннадьевич — аспирант кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: + 7 (985) 412-51-44; kpronchev96@gmail.com
POLITICAL REFRACTION OF PERSONALISM IN THE S.A. LEVITZKY’S PHILOSOPHY
Pronchev Konstantin Gennadievich — postgraduate student, Department of Philosophy of Politics and Law, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel.: + 7 (985) 412-51-44; kpronchev96@gmail.com
Аннотация
В статье анализируются политические воззрения русского религиозного философа Сергея Александровича Левицкого (1908–1983). В основание персоналистической философии мыслителя положена идея личности как центральной ценности, имеющей непосредственное отношение к Божественному началу. Исходя из данной мировоззренческой установки, Левицкий постулировал примат личностного начала над общественным и государственным. Это положение легло в основание концепции «солидаризма», предполагающей гармоническое сочетание принципов свободы личности и служения общественному целому.
Ключевые слова: ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ, ПЕРСОНАЛИЗМ, СОЛИДАРИЗМ, РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ, Н.О. ЛОССКИЙ, С.А. ЛЕВИЦКИЙ
Summary
The article deals with political views of the Russian religious philosopher Sergey Aleksandrovich Levitzky (1908–1983). The thinker’s personalistic philosophy is based on the idea of personality as a central value that is directly related to the Heavenly principle. Based on this worldview, Levitzky postulated the primacy of the personal principle over the social and state. This provision formed the basis of the concept of “solidarism”, which presupposes a harmonious combination of the principles of persona’s freedom and service to society.
Key words: PHILOSOPHY OF POLITICS, PERSONALISM, SOLIDARISM, RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY, N.O. LOSSKY, S.A. LEVITZKY
ГРАЖДАНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЭСКИЗ ПЕРСПЕКТИВНОГО КОНЦЕПТА
Яковлев Максим Владимирович — доктор политических наук, профессор кафедры философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: +7 (495) 939- 24-42; maxvuz@mail.ru
CIVIL NATIONALISM FOR MODERN RUSSIA: A SKETCH OF LONG-TERM CONCEPT
Yakovlev Maksim Vladimirovich — Doсtor of Political Science, Professor, Department of Philosophy of Politics and Law, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel.: +7 (495) 939- 24-42; maxvuz@mail.ru
Аннотация
В статье при помощи сравнительно-исторического метода, системного и сравнительного анализа определяется специфическое содержание концепта гражданского национализма, в долгосрочной перспективе применимого к условиям России. На основании рассмотрения зарубежной теории и практики в сфере социально-политических преобразований, а также трудов отечественных философов делается вывод о том, что абрис понятия российского гражданского национализма целесообразно составить из следующих основных черт: гражданское участие, культурное своеобразие, общая история, толерантность, ориентация на духовное развитие.
Ключевые слова: НАЦИОНАЛИЗМ, ГРАЖДАНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, РОССИЯ
Summary
The article uses historical, systematic, comparative analysis to determine the specific content of the concept of civil nationalism, which in the long term is applicable to the conditions of Russia. Based on the consideration of foreign theory and practice in the field of socio-political transformations, as well as the works of Russian philosophers, it is concluded that the outline of the concept of Russian civil nationalism should be composed of the following main features: civic participation, cultural identity, common history, tolerance, orientation to spiritual development.
Key words: NATIONALISM, CIVIC NATIONALISM, NATIONAL IDENTITY, RUSSIA
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, РИСКИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИИ В МЕДИЦИНЕ И ОБРАЗОВАНИИ
Брызгалина Елена Владимировна — кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, тел.: +7 (495) 939-20-08; evbrz@yandex.ru
Гумарова Анастасия Николаевна — аспирант кафедры философии образования философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, +7 (495) 939-20-08; anastasiya-gumarova@yandex.ru
Шкомова Екатерина Михайловна — кандидат философских наук, ассистент кафедры этики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: +7 (494) 939-20-55; eshkomova@yandex.ru
KEY PROBLEMS, RISKS AND RESTRICTIONS OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN MEDICINE AND EDUCATION
Bryzgalina Elena Vladimirovna — Candidate of Philosophical Science, Associate Professor, Department of Philosophy of Education, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, Immanuel Kant Baltic Federal University, tel.: +7 (495) 939-20-08; evbrz@yandex.ru
Gumarova Anastasiya Nikolaevna — postgraduate student, Department of Philosophy of Education, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel.: +7 (495) 939-20-08; anastasiya-gumarova@yandex.ru
Shkomova Ekaterina Mikhailovna — Candidate of Philosophical Science, assistant, Department of Ethics, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, tel.: +7 (494) 939-20-55; eshkomova@yandex.ru
Аннотация
Целью статьи является выявление основных проблем, рисков и ограничений применения систем ИИ в социальной сфере (на примере образования и медицины), выделенных в научно-философских публикациях 2019 — начале 2022 г. К общим проблемам применения технологий ИИ в социальной сфере авторы статьи отнесли следующие: проблему достижимости доверенного ИИ, основанного на принципах доверенности, прозрачности, конфиденциальности и безопасности; проблему конфиденциальности данных; появление дискриминации и углубление неравенства из-за внедрения ИИ; трансформацию процессов взаимодействия субъектов при появлении «посред[1]ника» в виде технологии ИИ; необходимость разработки и внедрения право[1]вых и этических ограничений взаимодействия пользователей с системами ИИ; риски принятия управленческих решений на основании данных ИИ. Описаны специфические проблемы, риски и ограничения внедрения ИИ в медицину и образование. Внедрение систем ИИ в социальную сферу требует создания комплексной системы этико-правового регулирования, предусматривающего формирование как общих, так и отраслевых правовых норм и функционирование социально-гуманитарной экспертизы как исследовательской деятельности по сопровождению проектов.
Ключевые слова: ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ЭТИКА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ОБРАЗОВАНИИ; ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В МЕДИЦИНЕ; СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Summary
The aim of this article is to identify the main problems, risks and restrictions of the use of AI systems in social life (on the examples of education and medicine) mentioned in scientific and philosophical publications in 2019–2021 and early 2022. It was revealed that general problems of applying AI technologies in the social life include the following: the problem of the attainability of trustworthy AI based on the principles of trust, transparency, confidentiality and security; data privacy issue; the emergence of discrimination and the extension of inequality caused by AI; transformation of interaction between subjects caused by the appearance of AI technologies as an “intermediary” of communication; the need to improve digital literacy; the need to develop and implement legal and ethical restrictions on user interaction with AI systems; prospects for making managerial decisions based on AI data. The article considers specific problems, risks and restrictions of the introduction of AI in medicine and education. The problems and risks of developing and implementing AI systems in social life require the creation of a comprehensive system of ethical and legal regulation, which provides for both the formation of general and sectoral legal norms, and the functioning of social and humanitarian expertise as a research activity in support of projects.
Key words: ARTIFICIAL INTELLIGENCE, ETHICS OF AI, EDUCATIONAL AI, AI IN MEDICINE, SOCIAL AND HUMANITARIAN EXPERTISE