2021 год №2

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ИМПЕРАТОРСКОМ МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII – НАЧАЛО XIX в.): СТУДЕНТЫ, ПРОФЕССУРА, ЛЕКЦИОННЫЕ КУРСЫ

Мощелков Евгений Николаевич — доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой философии политики и права философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел. + 7 (495) 939-24-42; e-mail: enm@inbox.ru

Philosophical education at the Imperial Moscow University (second half of the XVIII – beginning of the XIX centuries): students, professors, courses of lectures

Moschelkov E.N.

Аннотация

Статья посвящена истории становления преподавания философии в Императорском Московском университете. Философия начала преподаваться в Московском университете с момента его образования в 1755 г. Обучение обеспечивалось зарубежными (в основном немецкими) профессорами, а также русскими молодыми учеными. Преподавалась в основном популярная в то время вольфианская философия в изложении учеников и последователей Хр. Вольфа. В учебном процессе существовала тесная взаимосвязь и взаимное обогащение философии и юриспруденции, теоретической и практической частей гуманитарного знания.

Ключевые слова: ИМПЕРАТОРСКИЙ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ПРЕПОДАВАНИЕ ФИЛОСОФИИ, ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Summary

Philosophy began to be taught at the Imperial Moscow University from the moment of its formation in 1755. The teaching was provided by foreign (mainly German) professors, as well as Russian young scientists. The main teaching was the then popular Wolffian philosophy, presented by disciples and followers of Chr. Wolf. In the educational process there was a close relationship and mutual enrichment of philosophy and jurisprudence, the theoretical and practical parts of humanitarian knowledge.

Key words: IMPERIAL MOSCOW UNIVERSITY, TEACHING PHILOSOPHY, THE RELATIONSHIP BETWEEN PHILOSOPHY AND JURISPRUDENCE.


 

ДВУАСПЕКТИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ

Танюшина Александра Александровна — аспирант кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991,Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (916) 732-66-82; e-mail: a.tanyushina@gmail.com

The constructive empiricism on the structure of theoretical knowledge

Tanyushina A.A.

Аннотация

В статье рассматриваются основные концептуальные трудности, с которыми сталкиваются современные версии двуаспектной теории, согласно которой ментальные и физические явления представляют собой аспекты некой фундаментальной реальности. Автором выделяются ключевые различия между двуаспектной теорией и такой смежной теорией, как дуализм свойств, с характерными для него проблемами ментальной каузальности и феноменальной связки, а также описываются отношения между двуаспектным и нейтральным монизмом. Несмотря на то что наиболее распространенным следствием двуаспектизма является панпсихизм в его сильной или слабой форме, в статье также обозначены альтернативные версии двуаспектных теорий, которые могли бы избежать присущих панпсихизму внутренних концептуальных противоречий. В заключение автором делается вывод онеобходимости изучения и развития подобных форм двуаспектной теории с целью преодоления проблем, характерных для ее классических версий.

Ключевые слова: ДВУАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ СОЗНАНИЯ, ДУАЛИЗМ СВОЙСТВ, НЕЙТРАЛЬНЫЙ МОНИЗМ, ПАНПСИХИЗМ, ОГРАНИЧЕННЫЙ ДВУАСПЕКТНЫЙ ПРИНЦИП.

Summary

The article discusses the main conceptual difficulties faced by modern versions of the doual-aspect theory, which is one of the main candidates for solving the “hard problem” of consciousness. The article highlights the key differences between this theory and the property dualism with its characteristic problems of mental causality and phenomenal bundling, describes the relationship of double aspect monism with neutral monism. Despite the fact that the most common consequence of doual-aspect theory is panpsychism in its strong or weak form, the author attempts to identify alternative ways of development of doual-aspect theories that could avoid the inherent internal conceptual contradictions of panpsychism. The author concludes that it is necessary to study and develop such forms of double-aspect theory in order to overcome the problems typical for its classical versions

Key words: DOUBLE-ASPECT THEORY OF CONSCIOUSNESS, PROPERTY DUALISM, NEUTRAL MONISM, PANPSYCHISM, CONSTRAINED DUAL-ASPECT PRINCIPLE.


 

СИСТЕМА АВТОРСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ КЬЕРКЕГОРА И МЕТОДОЛОГИЯ РАБОТЫ С НЕЙ

Фаустова Наталья Валерьевна — аспирант кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (964) 725-18-94; e-mail: psiheya7777@mail.ru

The system of authorship in Kierkegaard’s work and the methodology of working with it

Faustova N.V.

Аннотация

В статье поднимается проблема интерпретации произведений С. Кьеркегора в связи с использованием им псевдонимов. На основе анализа работ «О моей писательской деятельности» и «Точка зрения на мою писательскую деятельность» дается толкование авторства Кьеркегора и предлагается методология работы с наследием мыслителя, которая может позволить исследовать его с учетом особенностей псевдонимного творчества.

Ключевые слова: ПСЕВДОНИМ, ЭСТЕТИЧЕСКАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ЛИНИИ РАБОТ, ПОДЛИННОЕ ХРИСТИАНСТВО, «ХРИСТИАНСКИЙ МИР», КОСВЕННЫЙ МЕТОД.

Summary

The article raises the problem of interpretation of Kierkegaard’s work in connection with use by him of pseudonyms. Based on the analysis of “On My Work as an Author” and “The Point of View for My Work as an Author”, the article gives an interpretation of Kierkegaard’s authorship and suggests a methodology for working with the thinker’s legacy, which can allow us to study it, taking into account the features of pseudonymous creativity

Key words: PSEUDONYM, AESTHETIC AND RELIGIOUS LINES OF WORKS, AUTHENTIC CHRISTIANITY, “CHRISTIAN WORLD”, THE METHOD OF THE INDIRECT COMMUNICATION.


 

ПОНИМАНИЕ КАК ПЕРЕЖИВАНИЕ

Косилова Елена Владимировна — доктор философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (495) 939-14-21; e-mail: implicatio@yandex.ru

Understanding as qualia

Kosilova E.V.

Аннотация

В статье рассматриваются различные виды понимания в аналитической и феноменологической традиции — от понимания в математике до понимания Другого. Для исследования понимания в аналитической традиции автор обращается к произведениям Райла, Куайна и Деннета. Этот вид понимания представляет собой понимание как предсказание поведения, в том числе речевого. Понимание в математике и физике рассматривается на материале произведений Пуанкаре, Вейля и Гейзенберга. Этот вид понимания двоякий: понимание интуитивное, созерцанием и понимание логическое, как умение оперировать формулами. Понимание Другого в феноменологической традиции анализируется на примере работ Д. Захави. Данный вид понимания требует умения поставить себя на место другого человека. Вывод: понимание возможно на формальном уровне, но у человека оно не ограничивается этим уровнем и присутствует как особое ментальное состояние — понимание как переживание.

Ключевые слова: ПОНИМАНИЕ В МАТЕМАТИКЕ, ПОНИМАНИЕ В ФИЗИКЕ, ПОНИМАНИЕ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ, ПОНИМАНИЕ В ФЕНОМЕНОЛОГИИ, МОДЕЛЬ ПСИХИЧЕСКОГО, ПЕРЕЖИВАНИЕ, КВАЛИА, Д. ЗАХАВИ, А. ПУАНКАРЕ, Г. ВЕЙЛЬ, В. ГЕЙЗЕНБЕРГ.

Summary

The article discusses various types of understanding, from understanding in mathematics to understanding the Other, in the analytical and phenomenological tradition. Understanding in the analytical tradition is considered on the basis of the works of Ryle, Quine and Dennett. This kind of understanding in this tradition is a prediction of behavior, including speech. Understanding in mathematics and physics is considered on the basis of the works of Poincaré, Weyl and Heisenberg. This kind of understanding is twofold: intuition, contemplation, and logical understanding, like the ability to operate with formulas. The understanding of the Other in the phenomenological tradition is considered by way of example of D. Zahavi’s works. This type of understanding requires the ability to put oneself in another person’s place. The author concludes that the understanding is possible at the formal level, but in addition to the formal level, a person has the ability to understand as a special mental state: understanding as qualia.

Key words: UNDERSTANDING IN MATHEMATICS, UNDERSTANDING IN PHYSICS, UNDERSTANDING IN ANALYTICAL TRADITION, UNDERSTANDING IN PHENOMENOLOGY, THEORY OF MIND, QUALIA, D. ZAHAVI, A. POINCARÉ, H. WEYL, W. HEISENBERG.


 

К ВОПРОСУ О «РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ» С НЕГАТИВНОСТЬЮ: ГЕГЕЛЬ И ХАЙДЕГГЕР

Гаспарян Диана Эдиковна — кандидат философских наук, PhD, доцент Школы философии факультета гуманитерных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (105066, ул. Старая Басманная, 21/4, стр. 1, г. Москва, Россия), тел.: +7 (916) 157-66-30; e-mail: anaid6@yandex.ru

To the question on “looking into” the negativity: Hegel and Heidegger

Gasparyan D. E.

Аннотация

В статье рассматриваются различия между трактовкой негативности у Г.В.Ф. Гегеля и у М. Хайдеггера с позиции самого Хайдеггера. На основе его работ, посвященных анализу негативности у Гегеля, показывается, в чем состояло отличие его подхода и какое место занимает негативность в его собственной философии. Указывается, что Хайдеггер выступал за «радикализацию» негативности, а также отмечал ее трансцендентальный характер, который обозначается им как про-пускающая к бытию (вмещающая) пустота. Также подчеркивается, что негативность, будучи не-сущим, должна пролить свет на структуру онтико-онтологического различия. В заключение дается эскиз того, как у Хайдеггера негативность связана с темой человека.

Ключевые слова: НЕГАТИВНОСТЬ, НИЧТО, БЫТИЕ, СУЩЕЕ, М. ХАЙДЕГГЕР, Г.В.Ф. ГЕГЕЛЬ, РАЗЛИЧИЕ, ЧЕЛОВЕК.

Summary

The paper presents an analysis of the differences in the approaches to the negativity in philosophy of Heidegger and Hegel from the point of view of the former. The paper is based on Heidegger’s works on negativity in Hegel. It shows the differences between the approaches and demonstrates the place of negativity in Heidegger’s own philosophy. The paper argues that Heidegger advocates for a “radicalization” of negativity. He also claims that the negativity has a transcendental character and calls it an emptiness “pass-giving” to the being. The paper also points that the negativity should bring to light the structure of the ontic-ontological distinction (at the same time, negativity must be something non-existent). In conclusion, the paper provides a sketch of the anthropological aspect of Heidegger’s negativity.

Key words: NEGATIVITY, NOTHINGNESS, BEING, EXISTENCE, HEIDEGGER, DIFFERENCE, HUMAN BEING.


 

РОКОВАЯ МЕТАФОРА: ЗРЕНИЕ И СЛУХ В РЕФЛЕКСИВНОМ ОПЫТЕ КУЛЬТУР ЗАПАДА И ВОСТОКА

Малявин Владимир Вячеславович — доктор исторических наук, профессорисследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (101000, ул. Мясницкая, 20, г. Москва, Россия), тел.: +7 (495) 772-95-90, доб. 15599; e-mail: vmalyavin@hse.ru

Ячин Сергей Евгеньевич  — доктор философских наук, профессор Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета (690922, о. Русский, Бухта Аякс, 10, г. Владивосток, Россия); e-mail: Yachin.se@dvfu.ru

The fatal metaphor: sight and hearing in reflexive experience of cultures of the West and East

Malyavin V.V.

Yachin S.E.

Аннотация

Западная культура предполагает паноптическое понимание мира, в котором человеку отведено место одинокого и трагического наблюдателя мировой картины. При всей технической эффективности опоры культуры на зрительную дистанцию ее величайший риск — возникновение оптической иллюзии чуждости чувственно-телесного духовно-умозрительному. Китайский этос ортогонально противостоит западному мировосприятию: в нем мир проживается нутром. Для рефлексии в китайской культуре главенствующим способом ориентации является слух. Существует глубинная связь между традиционным китайским опытом телесности и тем способом ориентации в мире, который ему задает «аппарат слуха». Зрение и слух не исключают друг друга, но формируют разные способы артикуляции опыта. Понимание ортогональности зрения и слуха в качестве принципов ориентации в мире позволяет создать такую конструкцию системы смысловых координат, которая дает возможность Западу преодолеть риски технократического омертвления жизни, с одной стороны, и подвигнуть Восток к признанию ценности индивидуальной человеческой жизни — с другой.

Ключевые слова: ЭТОС КУЛЬТУРЫ, ЗРИТЕЛЬНАЯ ДИСТАНЦИЯ, ТЕЛЕСНОСТЬ, ГОЛОС И СЛУХ, ВИЗУАЛИЗАЦИЯ.

Summary

Western culture tends towards panoptical vision of the world where human being is actually a lonely and tragic observer of the “world picture”. Though culture’s relying on visual perspective may be quite efficient in matters of technology, it is not immune to a certain kind of optical illusion, which asserts the essential gap between empirical and spiritual dimensions of existence. Chinese ethos is diametrically opposed to this ocularcentric approach. In Chinese tradition, the world is accessed within the (universal) Self. The metaphor of “listening to the voice of Being” is as characteristic to Chinese thinking as the thesis “to see is to know” to the Western classical philosophy. Though sight and hearing are not mutually exclusive, they determine different ways of inner experience’s articulation. The Western intellectual tradition requires the externalization of experience, while in the oriental experience of inexpressible corporality one remains within the horizon of internal meditation. This opposition can stimulate creative changes in human history.

Key words: CULTURAL ETHOS, VISUAL DISTANCE, CORPORALITY, VOICE AND HEARING, VISUALIZATION.


 

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОРИИ БАЗОВЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА

Волобуев Ярослав Валерьевич аспирант кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский», г. Москва, Россия), тел.: +7 (995) 901-30-07; e-mail: yar.volobuev@gmail.com

A critical analysis of S. Schwartz’s theory of basic and individual values

Volobuev Ya.V.

Аннотация

Автор не согласен с Ш. Шварцем, что выделенные им ценности являются базовыми и универсальными. Предложен подход к выведению базовых универсальных ценностей с точки зрения поведения индивида и его потребностей. Подход подразумевает разграничение потребностей и интересов, где базовые ценности выводятся непосредственно из потребностей, а остальные ценности («ценности-средства») вытекают из разнообразных интересов человека, являются лишь одним из способов удовлетворения потребности и потому не могут быть универсальными. В качестве примера приведена классификация ценностей К.Х. Момджяна, в основе которой лежит этот подход. Анализ ценностей Шварца показал, что большинство из них имеют своим предметом интерес и потому являются лишь «ценностями-средствами». Разобран способ, которым Шварц выводил ценности, указаны его существенные недостатки.

Ключевые слова: ТЕОРИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА, КРИТИКА, БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ, УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ, ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА.

Summary

The author does not agree with Schwartz that the values allocated by him are basic and universal. An approach to the derivation of basic universal values from the point of view of an individual’s behavior and needs is proposed. The approach implies differentiation of needs and interests. Basic values are derived directly from needs. Other values (“values-means”) are derived from various human interests, are only one of the ways to satisfy a need, and therefore cannot be universal. As an example, K.Kh. Momdzhyan’s classification of basic values is presented. From these positions the analysis of all values allocated by Schwartz is made. Most of its values have interest as their subject and therefore are only “values-means”. The method by which Schwartz deduced values is analyzed, its significant drawbacks are indicated.

Key words: S. SCHWARTZ’S THEORY OF VALUES, CRITIQUE, BASIC VALUES, UNIVERSAL VALUES, NEEDS AND INTERESTS, HUMAN PSYCHOLOGY.


 

ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ОПЫТ КАК СОБЫТИЕ: «ЭСТЕТИКА ПОЯВЛЕНИЯ» М. ЗЕЕЛЯ И ЕЕ КРИТИКА

Рыбаков Всеволод Вячеславович — кандидат философских наук, старший преподаватель факультета технологического менеджмента и инноваций Университета ИТМО (197101, Кронверкский пр., д. 49, г. Санкт-Петербург, Россия), тел.: +7 (812) 232-97-04; e-mail:vsrybakov@yandex.ru

Aesthetic experience as an event: M. Seel’s “Aesthetics of Appearing” and its criticism

Rybakov V.V.

Аннотация

В статье осуществляется критический анализ эстетической теории М.  Зееля, на основании результатов которого предлагается понимание эстетического опыта как события и осмысляется современный процесс эстетизации. Демонстрируется, что, являясь актуальной эстетической теорией, понимающей эстетику за пределами философии искусства, теория Зееля сужает содержание эстетического опыта, упуская его специфику в качестве новоевропейского феномена. На основании осмысления ценностей Нового времени постулируется, что эстетический опыт как событие отличается от эстетического восприятия парадоксальным синтезом субъективного переживания и появления Иного за пределами субъективности. Полученные результаты позволяют градуировать многообразие эстетических феноменов и ценностей, понимая их место и взаимосвязь в структуре современной социальной реальности.

Ключевые слова: ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ, ЭСТЕТИКА, ЭСТЕТИЗАЦИЯ, ИНОЕ, НОВОЕ ВРЕМЯ.

Summary

The article provides the critical analysis of M. Seel’s aesthetic theory, on the basis of which the understanding of aesthetic experience as an event is proposed and the modern process of aesthetization is conceptualized. It is demonstrated that, being an actual aesthetic theory that conceives aesthetics beyond philosophy of art, Seel’s theory narrows the content of aesthetic experience, omitting its specificity as a Modern Age phenomenon. On the basis of the comprehension of the Modern Age values it is postulated that aesthetic experience as an event differs from aesthetic perception due to a paradoxical synthesis of subjective experience and the emergence of the Other beyond subjectivity. The results obtained make it possible to graduate the diversity of aesthetic phenomena and values, understanding their place and interconnection in the structure of modern social reality.

Key words: AESTHETIC EXPERIENCE, AESTHETIC PERCEPTION, AESTHETICS, AESTHETIZATION, THE OTHER, THE MODERN AGE.