Семинар «История философии: находки и интерпретации»
29 октября 2025 года состоялось очередное заседание семинара кафедры истории зарубежной философии «История философии: находки и интерпретации» по теме «Философия науки».
На семинаре с докладом на тему «Эрнст Мах, Анри Пуанкаре и Леонард Нельсон о метафизических основаниях естествознания» выступил к.ф.н. доцент кафедры истории зарубежной философии Дмитрий Геннадьевич Миронов.
Доклад был посвящен живо обсуждавшемуся в начале XX века вопросу о возможности полного устранения метафизики из науки. В центре внимания докладчика находились возражения Леонарда Нельсона. Было уточнено, что под метафизикой понимается не просто совокупность философских мнений какого-либо ученого о реальности, не являющихся в основе своей эпистемологическими, а особые предпосылки научного мышления, которые накладывают дополнительные ограничения на способы построения теорий. Нельсон подвергает сомнению радикальный эмпиризм Эрнста Маха, согласно которому всё знание сводится к ощущениям и их ассоциациям. Он выдвигает несколько ключевых возражений. Во-первых, Мах не может объяснить необходимые связи между явлениями и происхождение всеобщих суждений, которые логически не выводятся из простой суммы единичных наблюдений. Во-вторых, проваливается его попытка оправдать индукцию через «успех», так как сама возможность проверки гипотез уже предполагает веру в закономерность природы. Главное возражение Нельсона сводится к следующему: основной тезис Маха («всё знание происходит из наблюдения») сам является всеобщим утверждением, которое не могло быть получено из наблюдения. Таким образом, если он истинен, то он же и доказывает существование иного, вне-эмпирического источника познания. Нельсон настаивает, что для научного познания необходимы априорные, метафизические предпосылки. Это некие правила и принципы (например, всеобщий закон причинности), которые не выводятся из опыта, но организуют его, позволяя отличать научный факт от галлюцинации и конструировать объективные теории (как механика Ньютона объективно обосновала систему Коперника). Без этих метафизических критериев, утверждает Нельсон, наука теряет критерии истины и вырождается в мифологию или произвольную игру, где знание неотличимо от фантазии. Любопытным подтверждением позиции Нельсона выступает другой спор начала XX века - между Пуанкаре и Леруа об объективности науки. Пуанкаре был вынужден уточнить свой конвенционализм: наш выбор конвенций не произволен, свои ограничения (кроме логики) накладывают "феноменологические" отношения между нашими ощущениями ("голыми, грубыми фактами"). Научные теории, с их математическими структурами и ненаблюдаемыми объектами (вроде эфира), — это удобные конвенциональные конструкции, призванные систематизировать эти объективные отношения между ощущениями. Они не описывают «вещи-в-себе», но их полезность и эффективность — не эфемерный, а вполне реальный факт, фундированный тем обстоятельством, что именно с их помощью нам удается выявить элегантную математическую гармонию между бесчисленными феноменологическими отношениями. Если выражаться словами Нельсона, Пуанкаре в работе "Ценность науки" делает первый и решающий шаг к признанию неустранимых "метафизических" предпосылок научного познания.
Также на семинаре с докладом на тему «После Т. Куна: как философия науки отвечает на вызовы социальных и гуманитарных наук» выступил младший научный сотрудник ИИЕТ РАН, аспирант НИУ ВШЭ Даниил Алексеевич Вишняков.
«Структура научных революций» Т. Куна, вопреки ожиданиям самого автора, стала ключевой работой для многих исследователей из области социально-гуманитарного знания. «Интервенция» социологов, историков и антропологов в область эпистемологии и теории научного знания является поворотной точкой для философии науки, а одним из результатов этого поворота можно считать возникновение различных междисциплинарных проектов: STS, SSK, SCoT и других направлений исследования науки, технологий и общества. В докладе был рассмотрен генезис современных подходов к изучению научного знания, роль Т. Куна в их становлении и общем влиянии постпозитивисткой философии на современное состояние эпистемологии и философии науки. Основной фокус был сделан на анализе «историзации» философии науки, открывшей новую область исследований и случившейся во многом благодаря работам Куна и кунианцев.
На семинаре присутствовали и участвовали в обсуждении докладов студенты, аспиранты и преподаватели философского факультета МГУ.
