Философский факультет

В международных изданиях вышли англоязычные статьи сотрудников философского факультета.

"Brain mechanisms of (dis)agreement: ERP evidence from binary choice responses" (Мозговые механизмы (не)согласия: свидетельства ERP на основе ответов с бинарным выбором)

• Авторы: Т. Пономарев, А. Васильев, Е. Новикова, А. Покидько, Н. Зайцева, Д. Зайцев, А. Каплан
• журнал Cerebral Cortex (Q1, уровень в Белом списке 1), 2025, т. 35, №7
   

Согласие и несогласие — важнейшие мозговые процессы, обеспечивающие эффективную коммуникацию и принятие решений, однако четкой нейрофизиологической основы, объясняющей их организацию, по-прежнему не существует. Целью настоящего исследования было выявить ЭЭГ-корреляты неявного согласия и несогласия, разработав новую экспериментальную парадигму для моделирования этих внутренних реакций. Проведенный анализ выявил четкие закономерности, связанные с согласием и несогласием в двух ключевых контекстах. Данное исследование предлагает убедительные доказательства, связывающие согласие и несогласие с усилиями мозга по согласованию личных убеждений и ожиданий с новой информацией, проявляющиеся на довербальном феноменальном уровне. Кроме того, экспериментальная база и полученные результаты закладывают основу для разработки интерфейсов мозг-компьютер (BCI), предлагая многообещающие приложения в вспомогательных технологиях и системах нейронной связи.

"Kantian Idealism and AI" (Кантианский идеализм и ИИ)

• Автор: профессор кафедры истории и теории мировой культуры В.А. Чалый
• Глава в издании Nayak, B.S. (eds) Dialectic of Digital Enlightenment. Radical Theologies and Philosophies. Palgrave Macmillan, Cham.
   

Несколько ключевых тем книги "Диалектика цифрового просвещения" делают неизбежным появление Канта. Во-первых, именно Кант, провинциальный зритель дебатов и мероприятий в Лондоне, Париже и Берлине, подвел итог и написал то, что стало манифестом исторической эпохи Просвещения. С тех пор стало обычной практикой регулярно обращаться к кантианскому пониманию целей и механизмов просвещения, чтобы сравнить его с текущим состоянием — достаточно вспомнить основополагающие эссе 1984 года Фуко, Марквардта и других. Сегодня цифровая трансформация требует еще одного пересмотра. Во-вторых, искусственный интеллект, главный герой современного цифрового мира, согласно более амбициозным взглядам, претендует на всеобъемлющую роль, которую Кант когда-то отводил разуму. Что объединяет цифровой “интеллект” и кантовский разум и что их отличает? В самых общих чертах можно утверждать, что кантовский разум отличается от искусственного интеллекта своей ориентацией на абстрактные регулятивные идеи. Это подводит нас к третьей теме: философии истории. Взгляд Канта на историю как на трудное и рискованное движение человечества к гражданскому обществу и этической общности, к “царству целей” и “вечному миру”, как на самосовершенствование человеческой природы, не теряет своей актуальности в эпоху цифровых технологий. Эти и другие регулятивные идеи имеют важное значение для нашей ориентации "в мышлении" и навигации в турбулентности истории. Станет ли ИИ поддержкой или, возможно, даже проводником в этом движении, или же он будет препятствием на пути? Как в таком состоянии возможно "выравнивание", иными словами, как привести машинные операции в соответствие с целями человечества? В данной главе рассматриваются ресурсы, которые философия Канта предоставляет для ответа на эти и связанные с ними вопросы.

"Revisiting Russell in Soviet Russia, 1920: The View from Russia" (Возвращение к Расселу в Советской России, 1920 год: взгляд из России)

• Автор: доцент кафедры истории зарубежной философии Е.В. Логинов
• журнал Russell: The Journal of Bertrand Russell Studies
   

После вводного обсуждения места Рассела в русской интеллектуальной культуре как до, так и после большевистской революции в статье анализируются два отдельных вопроса, связанных с визитом Бертрана Рассела в Советскую Россию в 1920 году. Во-первых, опровергается утверждение Рассела о встрече с поэтом Александром Блоком в Петрограде, вместо этого демонстрируется, что его собеседником был Андрей Белый, еще один выдающийся литературный деятель русского серебряного века (1890-1917). Во-вторых, в статье обсуждается, как Рассел был принят петроградской интеллигенцией, и их реакция сравнивается с официальной советской. Посредством этого сравнения в статье подчеркивается расхождение между взглядами (не большевистской) интеллигенции и правительства на визит Рассела.

"Illusionism, Moore, and Chalmers" (Иллюзионизм, Мур и Чалмерс)

• Автор: доцент кафедры истории зарубежной философии Е.В. Логинов
• журнал Frontiers in Psychologie
   

В 1939 году Дж. Э. Мур представил свое знаменитое доказательство существования внешнего мира. В 2018 году Дэвид Чалмерс опубликовал собственный муровский аргумент против иллюзионизма. В 2022 году Чалмерс заявил, что первоначальный аргумент Мура был неверным. В этой статье я попытаюсь защитить оригинальный аргумент Мура от критики в стиле Чалмерса и показать, что аргумент Чалмерса-Мура против иллюзионизма не может опровергнуть иллюзионизм.